La cuestión del salario mínimo

Intentado no matizar las consecuencias de tener y revisar un salario mínimo son varias. Para empezar la fijación de los salarios mínimos casi nunca se formulan en función de la productividad del empleado, sino de las variables del costo de vida. Eso se traduce, que el nuevo salario no se paga con aumentos en productividad. Con lo que hay dos efectos conocidos. Por una parte, el nuevo salario mínimo hace más difícil la contratación de nuevos empleados. Ya de por sí, se alega, hay mucha gente que no puede trabajar porque nadie, por sus calificaciones y experiencia, pagaría ni siquiera ese salario.

Si no hubiera salario mínimo, se alega, habría menos desempleo porque no sería ilegal contratar a nadie por un sueldo mutuamente convenido, más vale algo, aunque menor que nada, De hecho, muchas actividades se llevan a cabo en la informalidad, bajo el radar de la ley, y así operar en un sistema de libre de oferta y demanda de empleos.

Por otro lado, un aumento obligatorio de salario, que no está alineado con su productividad, es aumento de costos. Y aquí pueden suceder dos cosas; una que el empleador pase ese costo a los precios de sus productos, con lo que el efecto neto de los aumentos de sueldos queda en nada porque ahora el costo de vida sube. O, por otro lado, si no pueden trasladar el aumento de sueldos al mercado, afectan su rentabilidad y posiblemente se vean abocados a reducir empleos, no contratar nuevos empleados o hasta achicarse o cerrar.

El aumento de salario mínimo tiene comúnmente un efecto “escalera”. Al aumentar el salario al colaborador que gana salario mínimo, con el aumento es posible que ahora gane tanto como el segundo empleado que exigirá que también se le ajuste y así sucesivamente con lo que el efecto en la empresa puede ser importante.

En el lado opuesto, los argumentos a favor del salario mínimo son variados. Por una parte, se alega que el salario se ajusta a situaciones de costos y precios ya existentes. Que las empresas, ya antes del aumento, por fuerzas inflacionarias, han elevado sus precios afectando el salario que aún no se ajusta. También se citan numerosos estudios en muchas partes del mundo, que demuestran que esos aumentos no son tan regresivos en el empleo como se alega. También la práctica de decretar salarios mínimos por industria o por región intenta dispensar una justicia distributiva. Nada de esos argumentos escapa al muñequeo político y la gritería de lado y lado, que suele tener la adopción de esta medida.

Para ir cerrando hay que señalar algunas distorsiones particulares a este país, Por una parte, mientras mantengamos un sistema de subsidios que le brinden a buena parte de los ciudadanos un ingreso. Si bien menor que el salario mínimo, pero suficiente para sentirse cómodo sin hacer nada, es difícil mejorar los índices de empleo formal.

Por otro lado, en el mediano y largo plazo, no es viable una economía que fuerza salarios sin tener la contraparte en la productividad. El efecto evidente de esta práctica es que, si bien subes los salarios en la base, a lo largo de la curva de salarios, estos se van comprimiendo. Porque sus aumentos, ya donde no hay legislación obligatoria, tienden reflejar su verdadera productividad. En otras palabras, los salarios tienden a estancarse.

Lo largo y lo corto de todo esto es que se debe promover la productividad laboral. Y hay una buena lista de tareas para hacerlo, empezando por permitir salarios ligados a medidas de productividad, y flexibilidad de contratación. Con ello será atractivo invertir en equipo, tecnología y métodos efectivos y eficientes que no dobleguen al trabajador a una compensación que ni siquiera cubra su costo de vida.  Que su vida la sufrague con dignidad, con “el sudor de su frente” y no con dádivas políticas y por demás regresivas.